МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу N 4а-102/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. рассмотрев надзорную жалобу защитника Б. - Хурцидзе
М.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. гр. Б. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один 1 (год) 8 (восемь) месяцев.
Определением судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. ходатайство Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка
N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. отклонено.
В настоящей жалобе заявитель просит об
отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность, о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, поскольку автомобилем не управлял, а дело об административном правонарушении
рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. подлежащим
отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что водитель Б. 04 декабря 2007 г. в 10 час.
45 мин., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21053" государственный
регистрационный знак <...>, следовал по 2-му кварталу Капотни в районе д.
3А г. Москвы в сторону Московской кольцевой автомобильной дороги в состоянии
алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательством
совершения Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явились
протокол об административном правонарушении (л.д. 1),
составленный на основании акта медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 6080 от 04.12.2007
г. (л.д. 5 - 6), протокол о направлении на
медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления
транспортным средством, рапорты сотрудников милиции (л.д. 7), карточка нарушений (л.д. 8 - 9).
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего
транспортным средством.
Как усматривается из приложенных к жалобе
документов, Б. отрицает управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку 4 декабря 2007 г. в 6 час. 20 мин. вылетел
самолетом на отдых в г. Хургаду, что подтверждается
авиабилетом и визой, проставленной в паспорте в аэропорту г. Хургады. Кроме того, из справки начальника
МОБ ОВД района Текстильщики г. Москвы следует, что Б. 06.09.1984 года рождения,
зарегистрированный по адресу: <...>, обращался в ОВД по району
Текстильщики г. Москвы 14 марта 2005 г. в 17 час. 00 мин. по факту кражи из
автомашины марки "ЗИЛ-130" государственный регистрационный знак
<...> автомагнитолы, борсетки, в которой были
паспорт, водительское удостоверение и деньги в сумме 3 400 руб. По
данному факту в ОВД по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело
N 246385 от 15.03.2005 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Протокол об административном
правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское
освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным
средством, акт медицинского освидетельствования составлены в отношении Б.
06.09.1984 года рождения, представившего водительское удостоверение N
<...>. Однако, из карточки водителя Б. видно, что указанное в протоколе
об административном правонарушении водительское удостоверение утрачено (л.д. 9).
Постановлением мирового судьи к
административной ответственности привлечен Б., зарегистрированный по адресу:
<...>, однако из приложенной к жалобе копии паспорта видно, что Б.
зарегистрирован по адресу: <...>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей противоречия,
имеющиеся в карточке водителя и протоколе об административном правонарушении,
не были устранены либо выяснены, что не позволяет сделать достоверный вывод о
том, в отношении кого был составлен протокол об административном
правонарушении.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ
принципа презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении
административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными
лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007
г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Б., не может быть признано законным и обоснованным.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13, п. 4, ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Б. отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ